【「正理論集」的構成】
　　在瑪甲巴與布頓所開列的龍樹著作中，均立有所謂「以開示正見為主」的一類著作，瑪甲巴所舉出
的龍樹此類著作為「中觀六正理論集」，而布頓則稱之為「正理論集」。雖然如此，事實上，布頓此處
所謂的「各種正理論集」，即是指「中觀六正理論集」而言。氏之《善逝教法史》在言及「論典的區別
」時，曾經談到了所謂的「中觀六正理論集」，其文如下︰  　　第二時教的釋論，分顯揚「見」的和
顯揚「行」的二種。第一種、顯揚「見」的論著︰有著名的大乘大車軌開派四位大師，以經實說教義，
或闡明要義的，有「中觀六正理論集」（dBu ma pahi rigs pahi tshogs drug）；其中有開示一切法自
性空，顯現緣起，離邊之見的，如《七十空性論》（sTon pa nid bdun cu pa, Sunyatasaptati）；有
破除生等實有的，如《根本慧論》（rTsa ba ses, Mula-prajna）；此二論是根本的，也是主要的。 
 　　為成〔就〕其〔緣起〕理〔趣〕的，如《六十如理論》（Rigs pa drug cu pa, YuktisasTika）；
為破除對方爭論之過的，如《迴諍論》（rTsod pa bzlog pa, Vigrahavya-vartani）；為開示與對方爭
辨說理的，如《廣破論》（Shib mo rnam hthag, Vaidalya-prakarana）；為開示勝義雖無自性，而於
世俗世間名言成理的，如《名言成就論》（Tha snad grub pa, Vyavaha-rasiddhi）等，連同上兩論，
共六論。(11)
　　布頓以上的這一段敘述可以說是當代研究者最為熟知的文獻之一，舉凡是論及龍樹的著作，學者幾
乎都會引用此一段落來論列其著書。然而，對於此處布頓之說的典據為何，卻不見有學者深入探討。
　　「中觀六正理論集」這一名目顯然並不是布頓首先使用的，事實上瑪甲巴這一位早於布頓二個世紀
的前輩，已然使用了該一術語來指稱龍樹的著作。那麼，瑪甲巴的典據為何呢？所謂「中觀六正理論集
」，此一名目是襲自梵文原典，還是創於藏地學者之手呢？「中觀六正理論集」的構成，是否一如瑪甲
巴與布頓所指的那六部著作呢？而且，這六部著作是否真如瑪甲巴與布頓所說的，是出自龍樹之手呢？
這些問題都值得再進一步探討。
　　瑪甲巴使用「中觀六正理論集」一詞的典據為何？在他現今可見及的著作中似乎並沒有交待(12)。
然而，不論是瑪甲巴所使用的 dBu ma rigs pahi tshogs drug ，或布頓所使用的 dBu ma pahi rigs
tshogs drug（此中，前者或可還原為 Madhyamakasadyuktikaya，而後者或可還原為
Madhyamikasadyuktikaya），均未著錄於西元九世紀初編纂完成的《翻譯名義大集》（Mahavyutpatti）
之中。這也就是說，在西元九世紀初以前，藏地譯出的佛教著作之中並沒有使用諸如此類的術語。
　　此外，根據成立於西元八二四年的西藏譯經古錄《丹噶目錄》（lDan dkar ma dkar chag），吾人
可知在西藏佛教的前弘時期（bsTan pa sna dar skabs）裡，雖然已有三十三種所謂「中觀論書」（dBu
mahi bstan bcos）的譯出(13)，但是被瑪甲巴等人稱之為「中觀六正理論集」之一的《廣破論》與《名
言成就論》，當時卻並未譯出。由此可見，所謂「中觀六正理論集」之類，用以概括龍樹著作的術語，
似乎不太可能為當時的藏地學者所知。但是，隨著西藏佛教後弘時期的來臨，此類術語卻開始出現於藏
地學者的著作之中(14)。
　　是誰首先使用諸如此類的術語來概括龍樹某一類的著作，今日已難詳加考究；然而，可以確定的是
，諸如此類的用語並非襲自印度的中觀論著(15)。根據童祥（sShon nu dpal, 1392～1481）的《青史》
（Deb ther snon po）所述，瑪甲巴曾親炙跋曹?尼瑪札（sPa tshab Ni ma grags, 跋曹?日稱，1055～
？），並為慶喜（Jayananda ）論師與庫譯師?垛德壩（Khu lo tsa ba mDo sde hbar, 經部燄）的及門
或再傳弟子(16)；因此，瑪甲巴的「中觀六正理論集」之說，若非自創或秉於某一目前仍不為人所知的
古老傳統，則極有可能是承自前述諸人之一的口授(17)。
　　當代研究者在論及龍樹著作時，除了引述布頓的「中觀六正理論集」之說外，另一位藏籍佛教史家
多羅那它（Taranatha, 1575～1634，生卒年都有異說）所謂的「五正理論集」（Rigs pahi tshogs
lna, Pancayuktikaya）之說，也常為學者所提及。多羅那它在其所著《印度佛教史》（rGya gar chos
hbyun）中，曾言及龍樹「為了擊退聲聞說一切有部的爭辯，造了『五正理論集』等論。」(18)；但是，
他並未就所謂「五理論集」而開列其具體內容。
　　雖然如此，學者之間在論及多羅那它此處所謂的「五正理論集」時，都一致採取俄籍學者 W. P.
Wassilieff 的認定(19)，而以為除了或已散佚不存的《名言成就論》外(20)，多羅那它所謂的「五正理
論集」與布頓所說的「中觀六正理論集」，在內容上並無二致。然而，Wassilieff 依據何種資料而有如
此的認定呢？極有可能是出自西藏佛教格魯派（dGe lugs pa）一系的「宗義」（grub mthah）文獻，諸
如《大宗義》（Grub mthah chen mo）之類(21)。
　　但是，這種認定是否與多氏心目中所謂的「五正理論集」相符？乃至多氏之使用「五正理論集」一
詞的典據為何？這些問題卻乏人深究。此外，面對「六正理論集」之說與「五正理論集」之說，在這兩
種出自藏籍學者的說法裡，何者更能為吾人據之以論定龍樹的著作？
　　事實上，就後一問題而言，在藏地佛教的傳統中自來就有爭論。以格魯派的觀點來說，在這個問題
上，就有兩種不同的見解。宗喀巴（Tson kha pa, 1357～1419 ）首座弟子之一的克主傑（mKhas grub
rje, 1385～1438 ），雖然引其師尊（bla ma rje）之說而不認許《名言成就論》為龍樹的著作，但他
卻順宗喀巴之見而補入《王譚寶鬘》以成其所謂「中觀六正理論集」（dBu ma rigs tshogs drug ）之
說(22)，嘉木漾?協巴多傑（hJam dbyans bshad pahi rdo rje, 妙音笑金剛，1648～1721）在其所著《
大宗義》（Grub mthah chen mo）一書中，則將《名言成就論》除外，而只提及所謂的「五正理論集」
(23)。章嘉?乳卑多傑（lCan skya rol pahi rdo rje, 章嘉喜金剛，1717～1786）與土觀?洛桑卻吉尼
瑪（Thuhu bkvan blo bzan chos kyi ni ma, 土觀?善慧法日，1737～1802）二人雖也把《名言成就論
》除之於外，但卻一如克主傑之所為，增入《王譚寶鬘》而稱之為「六正理論集」(24)。
　　此種將《王譚寶鬘》視為「六正理論集」之一的說法，表面上看起來似乎是得自宗喀巴的啟示(25)
；然而，實際上，它可能是來自一個遠在宗喀巴之前的古老傳統。因為，類似於格魯派內部對「龍樹正
理論集」的這種紛爭，已然為西元十二世紀時代的瑪甲巴所提及。瑪甲巴在表明自己所抉擇的「中觀六
正理論集」之際，針對當時或已散佚不存的《名言成就論》應否列入「正理論集」的問題，曾敘述了若
干古來傳統上的異說，其文如下︰  　 因此，有些前代先賢或透過增入《寶鬘論》（Rin po chehi
phren ba, Ratnavali）而成「六正理論集」；有些則以為「正理論集」云者，其數目不一定為六；此外
，也有些人認為宣說〔諸法〕無自性的「正理論集」是五部論書。(26)

　　由此可見，關於「正理論集」的構成，藏地古來至少有三種不同的說法。其一是嘉木漾?協巴多傑等
人所主張的「五正理論集」之說(27)；其二是瑪甲巴與布頓等人所主張的「六正理論集」之說；其三是
章嘉?乳卑多傑與土觀?洛桑卻吉尼瑪等人所主張的「六正理論集」之說。
　　就這三種說法而言，第一種說法的典據極有可能是來自署名為清辨（Bhavya）所造的《中觀寶燈論
》（Madhyamakaratna-pradipa）一書；該書在其題名為〈世俗亂慧章〉（Kun rdsob hkhrul pahi ses
rab kyi skabs）的第二品?結頌中，曾經提及闡明「諸法無生」的五部著作(28)：
　　∣dbu mahi rtsa ba rtsod pa bzlog∣
　　　ston nid bdun cu rigs drug cu∣
　　∣rnam par hthag pa la sogs pas∣
　　dnos rnams skye med ses par bya∥
　　（從根本中、迴諍、七十空性、六十如理、廣破等〔論〕，知諸法無生。）
　　根據北京版的西藏大藏經所載，《中觀寶燈論》是由阿提沙（Atisa, 982～1054）協同藏籍譯師所
譯出，或許「五正理論集」之說也是由他傳入藏地的。關於章嘉與土觀等人所主張的「六正理論集」之
說，基本上是代表了格魯派的立場，由於宗喀巴本人對於《寶鬘論》的格外重視(29)，加之《名言成就
論》的失傳，遂使其後學將此論添入「五正理論集」而為「六正理論集」。
　　至於瑪甲巴與布頓等人所主張的「六正理論集」之說，雖然目前仍不知其典據為何，但是若從瑪甲
巴面對當時諸多異說仍力排眾議，以及布頓本人對史料與文獻的精熟而仍承其說來看，此一說法不太可
能全無所據。對於「正理論集」的構成，目前只能暫時討論至此，至於其間的若干不明之處，則有待來
日的進一步研究。在下文裡，我們將論列「正理論集」所指的幾部論書之間的相互關係。

【附錄】
一、 布頓佛教史所述之龍樹著作（拉薩版，Ya帙，頁100a.2～ 100b.1）︰

　　Ramanan 早年曾留學中國，他的著作是就僅存漢譯的《大智度論》來研究龍樹的思想，除了 E.
Lamotte 的法譯《大智度論》與 M. Saigusa 的 Studien zum Mahaprajnaparamita (upadesa) sastra
之外，此書是現今唯一可以見到的有關《大智度論》研究的西文著作。 14. Sprung, M. (ed.), The
Problem of Two Truths in Buddhism and Vedanta, D. Reidel Publishing Co., Dordrecht 1973. 
15. Chatterjee, S. H., The Philosophy of Nagarjuna as contained in the RatnavalI, Saraswat
Library, Calcutta 1977.（未見） 
16. Murty, K. S., Nagarjuna, National Book Trust, New Delhi 1978. 
17. Fatone, V. ; Prithipual, D.(tr.), The Philosophy of Nagarjuna, Motilal Banarsidass,
Delhi 1981. 
18. Ghose, R. N., The Dialectics of Nagarjuna, Vohra Publishers & Distributors, Allahabad
1987. 
19. Padhye, A. M., The Framework of Nagarjuna's Philosophy, Sri Satguru Publications, New
Delhi 1988. 
20. Nagao, Gadjin ; Keenan J. P.(tr.), The Foundational Standpoint of Madhyamika
Philosophy, State University of New York Press, Albany 1989. 
21. Mimaki, Katsumi et al. (ed.), Y. Kajiyama, Studies in Buddhist Philosophy (Select
Papers), Rinsen Book Co., Ltd., Kyoto 1989. 
22. Tuck, A. P., Comparative Philosophy and the Philosophy of Scholarship : On the Western
Interpretation of Nagarjuna, Oxford University Press, New York 1990. 
23. Nagao, Gadjin ; Kawamura, L. S.(tr.), Madhyamika and Yogacara, State University of New
York Press, Albany 1991. 
24. Ng, Yu Kwan, T'ien-t'ai Buddhism and Early Madhyamika, University of Hawaii Press,
Honolulu 1993. 
25. Wood, T., Nagarjunian Disputations : A Philosophical Journey through an Indian Looking
-Glass, University of Hawaii Press, Honolulu 1994. 
　　Sprung 所編集的論文集，全書共有九篇論文及一篇編者的引言，而其中有六篇論文是以中觀學派的
「二諦」（satyadvaya）為研究主題，水準極高，是關心此一論題者不可錯過的佳構。
　　K. S. Murty 的著作篇幅不大，全書對龍樹的生涯、學說與影響作了一個簡單扼要的敘述。
　　Fatone 的 The Philosophy of Nagarjuna，此書的原來題名是 El Budismo Nihilista，但作者並
不認為龍樹便是一位虛無論者（Nihilist）。全書一掃文獻學式的繁瑣腳註而流暢易讀。
　　龍樹的邏輯與中觀的辯證始終是學者最感興趣而又最富爭議性的論題，Ghose 的 The Dialectics
of Nagarjuna，是這一方面最新的著作（按︰本書的撮要可見之於同一作者發表於 Journal of Indian
Philosophy, Vol.15, p.285~309, 題名為 The Modality of Nagarjuna's Dialectics 的論文）。
　　Padhye 所著的 The Framework of Nagarjuna's Philosophy 主要是研究龍樹哲學裡幾個相當重要
的概念，諸如「緣起」（pratityasamutpada）、「空性」（sunyata）、「涅槃」（nirvana）與「中道
」（madhyamapratipad）。此書的第一章概述了十九世紀以來，學者之間對龍樹哲學的詮釋觀點（作者
將之區分為四︰虛無論、一元論、絕對主義與神秘主義），並且他也批評了這些理解的不當之處，頗具
啟發性，很值得一讀。
　　西方從十九世紀末展開了帶有濃厚殖民主義色彩的東方學研究，而有關佛教學的研究正是其中主要
的一支。就中觀學的研究來說，從 Stcherbatsky 援康德的哲學概念來詮釋龍樹乃至月稱的思想以降，
投身其間的學者，幾乎除了但以文本校訂為務的歷史文獻學的學者之外，只要是涉及了中觀思想的解讀
，多數研究者都難免於各自有其來自西方哲學傳統的詮釋觀點，以林鎮國教授的話來說，這便是所謂的
「洋格義」。
　　Tuck 本身並不是佛教學的學者，更不是一位中觀思想的研究者，在他這一本但僅百頁的小書裡，他
卻巧妙地透過解釋學的還原，揭露了百年來西方的龍樹詮釋者的詮釋處境，往往是隨著西方哲學思潮的
起伏而變遷。想要更為深入地探究這一百年以來西方學者心目中各式各樣的「龍樹哲學」，這本小書是
千萬不可錯過的。
　　相對於 Tuck 藉由解釋學的還原而來描述西方學者的龍樹詮釋的變遷史，T. Wood 的著作則直接涉
入了龍樹哲學的詮釋，該書批判地反省了百年來西方學者對龍樹哲學的詮釋，他把歷來的這些詮釋大分
為「虛無主義」與「非虛無主義」兩種類型，而他本人一方面檢討非虛無主義詮釋觀點的失當，一方面
則訴諸印度非中觀的思想陣營裡，視龍樹一派的哲學為虛無主義的看法。
　　Keenan 所譯之 The Foundational Standpoint of Madhyamika Philosophy ，原題名為〈中觀哲學
?根本的立場〉（此文原發表於《哲學研究》，後收於《中觀?唯識》，頁1～144），作者是國際知名
的佛學專家── 長尾雅人，其學思背景通貫梵、藏、漢三系的佛教思想，精研中觀與唯識。長尾此文是
研究中觀思想者不可錯過的一篇論文，宜通篇細讀。
　　至於由 Kawamura 所譯出的長尾論文集 Madhyamika and Yogacara 亦收有多篇中觀學方面的優秀論
文。Kajiyama 專攻中觀與佛教後期論理學，這部西文論文集包括 Kajiyama 數篇有關中觀哲學的論文，
都頗值得一讀。
　　在西方中觀學的研究領域裡，梵、藏兩地的中觀學吸引了多數學者的目光，此中除了 Robinson 曾
留意漢地初期的中觀學外，少有學者順此而下致力於諸如吉藏的中觀學或天台智者大師的中觀思想，《
天台宗與早期的中觀學派》一書的問世可以說恰好填補了此一欠缺，本書乃是吳汝鈞先生的學位論文，
據悉其中譯本已在籌劃之中。 26. 安井廣濟著，《中觀思想?研究》，京都：法藏館，1961。 
27. 長尾雅人著，《中觀?唯識》，東京：岩波書店，1978。 
28. 中村元著，《人類?知的遺產?13??─?─????》，東京：講談社，1980。 
29. 壬生台舜編，《龍樹教學?研究》，東京：大藏，1983。 
30. 三枝充●著，《龍樹?親鸞?─?》，京都：法藏館，1983。 
31. 矢島羊吉著，《空?哲學》，東京：日本放送出版協會，1983。 
32. 瓜生津隆真著，《?─?─????研究》，東京：春秋社，1985。 
　　安井廣濟的《中觀思想?研究》全書分為三編，前編為中觀思想的背景，中編為中觀思想的形成，
後編為中觀思想與瑜伽唯識思想之間的論爭，此外並譯有一篇清辨（Bhavaviveka）在《般若燈論》
（Prajnapradipa）中對唯識三性說批判的文獻及二個附錄。安井此書內容充實，是研究者不可或缺的參
考書。
　　長尾雅人的論文集《中觀?唯識》，除已提及之〈中觀哲學?根本的立場〉外，另收有多篇有關中
觀思想的論文，都極有參考價值（其英譯本參見前揭 23）。 28 與 31 兩部著作都是以非專業人士為對
象而概論龍樹思想，是相當不錯的導論性入門書。
　　壬生台舜所編的論文集，總共有十五篇論文，其中壬生台舜的〈龍樹空思想?特質〉、玉城康四郎
的〈經典思想上?《中論》〉、安井廣濟的〈龍樹教學????涅槃（nirvana）????〉、以及真野
龍海的〈龍樹????般若經?理解〉都是特別值得一讀的論文。
　　三枝充●的《龍樹?親鸞?— ?》，是氏之論文集，其中大多數論文是有關龍樹思想及《大智度論
》的研究。瓜生津隆真的著作是以《六十如理論》（Yuktisastika）與《七十空性論》
（Sunyatasaptati）為中心來研究龍樹的思想，書中同時附有作者自藏文譯本還原為梵文的《六十如理
論》。 33. 印順法師著，《中觀今論》，台北市：正聞，民60 重版。 
34. 張曼濤編，《中觀思想論集》，收於《現代佛教學術叢刊?46》，台北市：大乘文化，民67。 
35. 瓜生津隆真等著；許洋主等譯，《中觀與空義》，收於《世界佛學名著譯叢?62》，台北縣：華宇，
民74。 
36. 木尾山雄一主編；李世傑譯，《中觀思想》，收於《世界佛學名著譯叢?63》，台北縣：華宇，民74
。 
37. 印順法師著，《空之探究》，台北市：正聞，民77。 
38. 木尾山雄一著；吳汝鈞譯，《空之哲學》，台北縣：彌勒出版社，民77。 
39. 楊惠南著，《龍樹與中觀哲學》，台北市：東大，民77。 
40. 木尾山雄一著；依馨譯，《空入門》，高雄縣：佛光，民85。 
　　印順法師的《中觀今論》及其《空之探究》的第四章都應詳讀，張曼濤所編之《中觀思想論集》，
頁 245~342 可先閱讀。《中觀與空義》一書所收之論文，篇篇精彩，此書宜備置手邊，以便研讀之需。
　　李世傑所譯《中觀思想》一書亦應備置在手，其第二章〈中觀派的形成〉，宜先行閱讀。
　　楊惠南的《龍樹與中觀哲學》，前兩章可先行一讀，其餘諸章或為龍樹邏輯的研究，或為龍樹知識
論的研究，則較專門。
　　吳汝鈞先生所譯《空之哲學》一書，在國內已流通了相當長的一段時間，該書仍是目前概論龍樹思
想與中觀學派最佳的中文書。原作者在一九九二年又出版了一本類似的作品，該書不論是在內容的安排
上或言語的表達上，更適合於初學者閱讀，在此書中作者添入了一些新的材料，這些新的論題包括空性
思想的起源與緣起說的發展，以及空性思想與輪迴和緣起之間的關係等等，此書目前已有依馨法師的中
譯本問世，譯文除了若干小瑕疵之外（或為手民之誤，或為譯者初嘗譯事），大體流暢可讀。